la cosa está interesante
Archivado en General • Fecha: 17-05-2005 08:51:25 Parece que algo se mueve en la política de nuestro país con la resolución que hoy aprobará el congreso. Esta resolución autorizaría al gobierno a hablar con eta simpre que ésta deje las armas.
Mi opinión es que no está mal este planteamiento. A los asesinos evidentemente no hay que tratarles bien y habría que castigarles, pero lo que creo que no se puede hacer es negar un problema y tratar a los terroristas como si fueran asesinos sin más, como si yo me pusiera ahora a matar gente de manera masiva. De acuerdo que matar es matar pero si los que matan están estructurados políticamente, buscan fines políticos aunque maten por matar, creo que lo que hay que hacer esa atajar el motivo e intentar solucionarlo por todos los medios que se pueda, policiales, políticos, sociales...
Creo que la medida no tendrá ningún éxito porque a los terroristas en el fondo les interesa mantener un conflicto para mantener sus matanzas, pero por intentarlo nada se pierde. Por mi trajo tengo alguna relación con la política o, mejor dicho, mis jefes siempre llegan ahí a través de la política, de elecciones... y tengo comprobado que tarde o temprano todos terminan hablando por muy mal que se lleven o por poco que se necesiten. Es otro nivel pero creo que hablar nunca está de más.
Como siempre, el pp ha puesto el grito en el cielo y con frases grandilocuentes (del tipo "traicionar a los muertos") no hace más que decir que si el congreso se rinde a eta, que si eta estaba muerta y ahora así se la resucita, que si el dolor de las víctimas ahora no sirve para nada... No sé, no estoy en la piel de ninguna víctima pero se me hace difícil pensar que si quien ha matado, por ejemplo a tu padre, está en la cárcel no creo que sea muy difícil pensar que nadie desee más terror y quizás esta sea la forma de conseguirlo.
Yo me declaro partidario de hablar con eta, no creo que nada se pierda y sí creo que hay mucho que ganar. Nada menos que la paz. El problema existe (cerca del 10% de los votos en las elecciones) y negarlo o atajarlo sólo con medidas policiales me parece insuficiente. Así se ha demostrado. Abrir nuevas vías para solucionarlo me parece bien. El orgullo patriota no va conmigo y en este caso el fin puede justificar algunos medios.
No sé, no es fácil tomar este tipo de medidas pero digo yo que en algún momento habrá que tomarlas. Y quizás el momento sea este.
Por supuesto todos tratarán ahora de apuntarse el tanto y de utilizar a una víctimas por cierto bastante utilizables... pero siempre por los mismos (ver carta de ayer de irene villa en el pais).
Y una última observación. Antes todas estas medidas contaban con el apoyo de la oposición. Ahora no. El intento puede sarlir mal pero no quiero pensar si eta mata mañana lo que pasaría... a eso le llamo moverse en el filo de la navaja, o de la bomba en este caso.
Mi opinión es que no está mal este planteamiento. A los asesinos evidentemente no hay que tratarles bien y habría que castigarles, pero lo que creo que no se puede hacer es negar un problema y tratar a los terroristas como si fueran asesinos sin más, como si yo me pusiera ahora a matar gente de manera masiva. De acuerdo que matar es matar pero si los que matan están estructurados políticamente, buscan fines políticos aunque maten por matar, creo que lo que hay que hacer esa atajar el motivo e intentar solucionarlo por todos los medios que se pueda, policiales, políticos, sociales...
Creo que la medida no tendrá ningún éxito porque a los terroristas en el fondo les interesa mantener un conflicto para mantener sus matanzas, pero por intentarlo nada se pierde. Por mi trajo tengo alguna relación con la política o, mejor dicho, mis jefes siempre llegan ahí a través de la política, de elecciones... y tengo comprobado que tarde o temprano todos terminan hablando por muy mal que se lleven o por poco que se necesiten. Es otro nivel pero creo que hablar nunca está de más.
Como siempre, el pp ha puesto el grito en el cielo y con frases grandilocuentes (del tipo "traicionar a los muertos") no hace más que decir que si el congreso se rinde a eta, que si eta estaba muerta y ahora así se la resucita, que si el dolor de las víctimas ahora no sirve para nada... No sé, no estoy en la piel de ninguna víctima pero se me hace difícil pensar que si quien ha matado, por ejemplo a tu padre, está en la cárcel no creo que sea muy difícil pensar que nadie desee más terror y quizás esta sea la forma de conseguirlo.
Yo me declaro partidario de hablar con eta, no creo que nada se pierda y sí creo que hay mucho que ganar. Nada menos que la paz. El problema existe (cerca del 10% de los votos en las elecciones) y negarlo o atajarlo sólo con medidas policiales me parece insuficiente. Así se ha demostrado. Abrir nuevas vías para solucionarlo me parece bien. El orgullo patriota no va conmigo y en este caso el fin puede justificar algunos medios.
No sé, no es fácil tomar este tipo de medidas pero digo yo que en algún momento habrá que tomarlas. Y quizás el momento sea este.
Por supuesto todos tratarán ahora de apuntarse el tanto y de utilizar a una víctimas por cierto bastante utilizables... pero siempre por los mismos (ver carta de ayer de irene villa en el pais).
Y una última observación. Antes todas estas medidas contaban con el apoyo de la oposición. Ahora no. El intento puede sarlir mal pero no quiero pensar si eta mata mañana lo que pasaría... a eso le llamo moverse en el filo de la navaja, o de la bomba en este caso.
Referencias (URL para referencias)
Comentarios
-
Es un tema dificil, pero yo no hablaría con ellos mientras no entreguen las armas. En todos los paises del mundo ha sido así. No se puede uno sentar a hablar mientras oyes las bombas, o artefactos explosivos, caer.
Como el otro dia. Estamos hablando de pactar y siguen extorsionando empresarios. De alguna forma hay que exigirles la voluntad de hablar, no podemos ceder siempre los mismos.
Es un tema muy jodido. No creo sea nada fácil tener que salir a la calle con escoltas o no poder salir y luego tener que sentarte a su lado en los ayuntamientos, en el parlamento....Vivir con miedo es lo peor, pero no se puede ceder a todos sus antojos por ese miedo. Y además han demostrado en distintas ocasiones que no quieren LA PAZ, quieren su paz, que tiene muchos matices.
Dificil lo tiene el gobierno. A ver cómo lo hacemos porque con alguna gentuza el talante no sirve de nada y yo no quiero que me gobiernen unos asesinos.
Maribel — 17-05-2005 10:16:36
-
Hace ya demasiado tiempo que se está luchando contra ETA y no hay demasiados avances en el tema. Si es verdad que se van haciendo detenciones, pero parece ser que por cada detenido hay un suplente que toma el relevo. Ya va siendo hora de que los políticos, responsables de solucionar los problemas del estado, empiecen a hacer algo. Les pagamos para eso. Se necesitan ideas creativas que nos saquen de este escollo que ya dura 60 años. ¿Pretenden solucionar las cosas sin hablar? Que prepotencia, ¿pretenden acabar con ETA, que lleva 60 años escondiéndose y atacando cuando les interesa? Los españoles derrotamos a Napoleón así, con la guerra de guerrillas. No es posible acabar con el problema del terrorismo sin hablar.
Cuando paso lo de Miguel Ángel Blanco, la gente salió a la calle y parecía que el tema tocaba fondo. Pero ETA que carece de humanidad pero si tiene estrategia e inteligencia, se adormeció durante un tiempo hasta que volvió a resurgir. Solo se puede acabar con el problema de ETA hablando, pactando y dando la cara a los problemas. Si no, los empresarios seguirán recibiendo cartas negras, la sangre seguirá vertida en las aceras, y el miedo no cesará.
La iniciativa de ZP me parece valiente, imprescindible para la convivencia y necesaria para acabar con el terrorismo. Solo existe una forma de que los terroristas dejen las armas, es dándoles la opción a hacerlo. De lo contrario seguirán matando y la bola ya es demasiado grande para pararla.
Jok — 17-05-2005 11:25:45
-
Maribel: Caso de Irlanda, el IRA no ha entregado las armas. Condición para el diálogo: un periodo sin atentados. Aunque por lo que se, en ese caso no ha habido diálogo directo, sinó indirecto, con el Sinn Fein.
Yo creo que siempre hay que apostar por el diálogo para resolver el fondo de los conflictos, con quien y en que condiciones, pues todo es matizable, pero lo claro Javi, es lo que dices al final, nunca hasta ahora este tema era tan utilizado políticamente por unos para desgastar a los otros. Anoche en 59 segundos, cuando pasaron de nuevo las imágenes de Aznar pidiendo el apoyo par un diálogo, pensé, porque no dicen nada los pperos de esto?
Y como dice Jok, deben tener una alternativa para dejar de matar, y sacarlos de ese círculo vicioso, pero me temo que hay demasiada gente interesada en que esto siga así.kizz — 17-05-2005 19:46:45
