todo vale
Archivado en General • Fecha: 17-02-2006 09:24:27No soy víctima del terrorismo pero conozco a varias, tanto de eta como del 11 de marzo. Por supuesto que ninguna de estas víctimas tenía nada que ver con lo que puede considerar un objetivo del terrorismo si es que algo se puede considerar así.
No quisiera que nadie más, conocido o no, fuera víctima del terrorismo.
Parece demostrado que con vigilancia, espionaje, represión, prohibición de partidos políticos, cierre de periódicos, etc no se acaba con el terrorismo. No digo que esto no esté bien hecho que la mayoría de las veces creo que lo está, pero parece un método estéril pues durante años se ha metido en chirona a los terroristas y también durante años ha seguido habiendo atentados.
Por tanto no veo mal una posible negociación, pactando unas condiciones previas, para que el terrorismo acabe de una vez. Y como yo creo que piensan la mayoría de los españoles que lo que queremos es tener la certeza de que nunca una bomba va a explotar allá por donde vamos o allí donde estamos. No vería una posible negociación con malos ojos ni muchísimo menos porque creo que el objetivo de la paz está por delante del orgullo. Que la paz está por encima de palabras como "rendición", "bajada de pantalones", "cobardía" y otros términos que utliza el partido popular (única y exclusivamente el partido popular) cuando parece que se acerca un tiempo de negociación para INTENTAR acabar con eta.
Creo que la táctica del partido popular resulta en este tema, como en casi todos, exagerada en todos sus términos e incluso me hace sospechar que NO LES INTERESA que ETA deje de matar. Lo digo así de claro porque parece que es lo que quieren. Además de dejar a zp como un cobarde (que para mí es todo lo contrario, está demostrando muchísima valentía). Si les interesaba mentir sobre el atentado del 11 de marzo como así hicieron parece que ahora les interesa que nunca termine la violencia, quizás porque teniendo a la gente atemorizada han descubierto que sacan más votos y que quizás algún día puedan volver a gobernar.
Por eso les detesto. Por eso me dan asco. Por eso les considero unos ventajistas que juegan sucio, juegan muy sucio. Y por eso, creo que forges ha dibujado hoy esta pedazo de viñeta. Sin su permiso la pongo aquí, espero que no le moleste. Y a raíz de esta viñeta me pregunto ¿no será que el pp desea un atentado para poder ya acribillar del todo al gobierno actual? Sé que es pensar muy retorcidamente pero los amigos rajoy, aceves y zaplana me dan muy pero que muy mala espina.
No quisiera que nadie más, conocido o no, fuera víctima del terrorismo.
Parece demostrado que con vigilancia, espionaje, represión, prohibición de partidos políticos, cierre de periódicos, etc no se acaba con el terrorismo. No digo que esto no esté bien hecho que la mayoría de las veces creo que lo está, pero parece un método estéril pues durante años se ha metido en chirona a los terroristas y también durante años ha seguido habiendo atentados.
Por tanto no veo mal una posible negociación, pactando unas condiciones previas, para que el terrorismo acabe de una vez. Y como yo creo que piensan la mayoría de los españoles que lo que queremos es tener la certeza de que nunca una bomba va a explotar allá por donde vamos o allí donde estamos. No vería una posible negociación con malos ojos ni muchísimo menos porque creo que el objetivo de la paz está por delante del orgullo. Que la paz está por encima de palabras como "rendición", "bajada de pantalones", "cobardía" y otros términos que utliza el partido popular (única y exclusivamente el partido popular) cuando parece que se acerca un tiempo de negociación para INTENTAR acabar con eta.
Creo que la táctica del partido popular resulta en este tema, como en casi todos, exagerada en todos sus términos e incluso me hace sospechar que NO LES INTERESA que ETA deje de matar. Lo digo así de claro porque parece que es lo que quieren. Además de dejar a zp como un cobarde (que para mí es todo lo contrario, está demostrando muchísima valentía). Si les interesaba mentir sobre el atentado del 11 de marzo como así hicieron parece que ahora les interesa que nunca termine la violencia, quizás porque teniendo a la gente atemorizada han descubierto que sacan más votos y que quizás algún día puedan volver a gobernar.
Por eso les detesto. Por eso me dan asco. Por eso les considero unos ventajistas que juegan sucio, juegan muy sucio. Y por eso, creo que forges ha dibujado hoy esta pedazo de viñeta. Sin su permiso la pongo aquí, espero que no le moleste. Y a raíz de esta viñeta me pregunto ¿no será que el pp desea un atentado para poder ya acribillar del todo al gobierno actual? Sé que es pensar muy retorcidamente pero los amigos rajoy, aceves y zaplana me dan muy pero que muy mala espina.
Por cierto, negociar en la mayoría de los casos conlleva ceder algo
Referencias (URL para referencias)
Comentarios
-
Ni todo vale para conseguir volver al poder, como propugna el PP, ni todo vale para conseguir sus objetivos políticos, como propugna ETA. No hay mejor futuro que evitar más víctimas, y cuando digo víctimas, no hablo sólo de muertos y heridos, sinó de gente que ve como vuelan sus negocios, gente que tiene que mirar debajo de su coche, mirar a su alrededor al salir a la calle, llevar escoltas...
Negociación, si, pero en condiciones. Blair exigió al IRA no sólo la declaración de una tregua, sinó dos meses de hechos. Aquí creo que debería seguirse un modelo parecido o con principios similares. La violencia a ETA no puede reportarle beneficio político alguno, sería un error tremendo. Que se puede hablar con ellos? Como reintegrarles en la vida política y social, incluidos los presos y otros fugados. En etapas, con garantías, y suspensiones de condenas. Y por supuesto, que quienes han sufrido atentados, tengan los medios para rehacer sus vidas. No hay mejor homenaje a las víctimas que evitar que haya más.
Y yo he discrepado con muchos medios en la lucha antiterrorista, creo que les ha dado alas, el cierre de periódicos y la ilegalización, en si no han reportado nada. Pero bueno era estrangular sus finanzas, claro que si. Pero 'errores' como los GAL dieron alas a quien ya era un moribundo tras Hipercor.kizz — 17-02-2006 10:46:03
-
esta mañana escuché a un politico catalán decir: " estaremos junto al gobierno en su trabajo de acabar con el terrorismo y acordar la paz, el camino será largo y dificil, y puede no llevarese a cabo, tambien estaremos junto al gobierno, por que pensamos que habrá merecido la pena".eso es tener un sentido práctico de la politica, pero cuando las cuestiones de estados se juegan con sentido electoralista, mal vamos. o acaso no fue el gobierno el señor Aznar, quien en diciembre del 98, inicio conversaciones con el entorno de Eta?que pasa, entonces si, y ahora no. creo que nos deben un monton de explicaciones a todos.me tienen hasta los cojones con sus anuncios apocalipticos, con su crispacion permanente.
almax — 17-02-2006 11:14:44
-
Ningun proceso de paz puede culminar con éxito sin una negociación. La cuestión es el precio político que se pague.
Me parece lamentable que ZP recoja los frutos del esfuerzo de los gobiernos anteriores, no se puede olvidar que la situación de debilidad de Eta no surge por arte de su mágica sonrisa, y no haga referencia a ellos. Todos desean ponerse la medalla del fin de Eta, cada uno a su manera.
El camino de la negación de la evidencia que pretende el PP solo conduce a estrellarse contra el muro de la incomprensión. Guste o no, Eta tiene un fondo político que no se puede negar y sin una negociación las treguas solo servirán para darles tiempo para volver a rearmarse.
Con el IRA se negoció y con Hamás lleva haciendose años, aunque no se diga. ETA correrá la misma suerte.
Negociación sí, pero sin ninguna concesión politica, lo del acercamiento de presos hasta me lo pensaria, pero ni ammistia ni hacer oidos sordos a ciertas condenas.
Y dicho ésto y dejando claro que la posición de ambos partidos es electoralista, considero una auténtica barbaridad tu afirmación de que el pp desea un atentado terrorista.sirenita-2 — 17-02-2006 14:02:20
-
Completamente de acuerdo con que hay que negociar. No hay otra salida.
Otro concepto es el del perdón. No debemos olvidar que la transición española consistió en perdonar 40 años de represión sin pedir responsabilidades a nadie (Millas le llamaba el otro día "nuestra ley de punto final") Por eso me parece de una doble moral lamentable la utilización que hacen de las victimas del terrorismo los que llaman carroñeros a los que exigen alguna responsabilidad sobre los crímenes del franquismo. Hay que ser coherentes.
Por otra parte, la gran mayoría de los políticos (de todos los colores) me parecen unos seres pragmaticos carentes de conciencia. Por ello no me parece una barbaridad lo que afirma Tronco sobre el deseo de un atentado por parte del PP. Despues del 11-M yo me creo cualquier cosa.quimdil — 17-02-2006 14:18:07
-
Bueno, yo es que independientemente de mis ideas políticas, siempre tiendo a suponer una buena voluntad para asuntos de interés general tales como la seguridad de los ciudadanos. Si no puedo confiar en que los políticos los garantes de nuestra salvaguarda ( aunque a veces no lo parezca) carecen de la más mínima moralidad, poco me quedaría. Y algo de fé en el género humano tengo y espero no perderla.
sirenita-2 — 17-02-2006 18:40:27
-
Estoy de acuerdo contingo Tronco. Más allá de cualquier posición política en la que me pueda situar (y con más dificultad recientemente, debo añadir), creo que un "punto y final" a la actividad de la banda terrorista pasa indudablemente por una "negociación", sin embargo , como bien dices una negociación NO significar claudicar o rendirse... y es quizás eso lo que cuesta a tantos entender. Hay quienes no quieren siquiera imaginar el fin del conflicto por medio de la palabra; hasta cierto punto puedo entender a algunas partes (el odio por el asesinato de un ser querido es un peso muy grande que hace mezclar la justicia y la ventganza) pero obcecarse en renunciar al diálogo, es siempre un paso atrás.
Por otro lado, todos sabemos que "el conflicto" suele salirles electoralmente y publicitariamente rendibles a ciertos sectores/partidos... Es triste, sin duda. En fin.
Como dice una canción de "Los Suaves":
--Libertad, tantos muertos en tu nombre que ni Dios puede contar tantas vidas perdidas, pero nunca jamás, nunca, por ser defendida--
Hasta pronto, Tronco!
Arty — 20-02-2006 18:34:13
-
Menos mal que no estuviste aquí.
Jalearon a Ynestrillas, sacaron de paseo los pajarracos, Falange llevó pancarta propia y no gritaron NADA DE NADA en contra de ETA. Pero sí en contra del presidente diciendo cosas como "Za-pa-te-ro, vetecon tuabuelo" (que fue paseado por los falangistas).
Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Si las víctimas del terrorismo falangista nos hubiéramos puesto en ese plan en el 76, probablemente la democracia nos hubiera costado mucha más sangre. Pero bueno, total, ni siquiera nos preguntaron...
btSmall Blue Thing — 02-03-2006 22:28:17
